Состояние современной физики
по оценке ведущих учёных ХХ века

 

С.И. Вавилов. Исаак Ньютон. – М.: Наука, 1989, (4-е издание). – С. 142.

«...тяготение вместе со многим иным в новой физике остаётся малопонятным в обычном смысле слова.»

 

     Р. Фейнман: «Хвалёная теоретическая физика – сплошное надувательство».

Р. Фейнман. КЭД – странная теория света и вещества. 
– М.: Наука, 1988. – С. 8, 12, 15, 130.

«Тяготение не удалось связать с законами движения… Его нельзя объяснить никакими другими явлениями… Квантовая физика – это чудовищная неразбериха… Никто не понимает, почему так устроена природа… Для объяснения устройства природы хороших теорий нет».                                     

                                

Цитаты с сайта А.Л. Шаляпина

Е.М. Кляус, У.И. Франкфурт. Макс Планк. – М.: Наука, 1980. – С. 85-89,154.

Макс Планк: «Не будет преувеличением сказать, что по своей глубине и остроте кризис, в котором находится сегодня физическое мировоззрение, превышает все предыдущие. Кризис углубляется еще тем, что он наступил в момент, когда казалось, что физическая наука достигла высшей степени совершенства...» 

“Создавшееся ныне состояние теории, исполненное пробелов, стало невыносимым для каждого настоящего теоретика... Когда все это прояснилось, Планк дрогнул, смешался. Сложилась беспримерная в истории науки ситуация: подарив миру обоюдоострую и чрезвычайно эффективную теорию, ее творец, устрашившись масштаба последствий, начал всячески противодействовать тому, чтобы она укоренилась в науке”.

Макс Планк о движении электронов в планетарной модели атома: «Природа не делает скачков...Я не могу себе представить, что электрон прыгает как блоха!» 

Е.М. Кляус, У.И. Франкфурт. Там же, – С. 143.

«...физики погрузились в туманную атмосферу матриц и волновой механики, в математические операции. Они делают правильные выводы, но вместе с тем не понимают стоящей за ними физической реальности.»

Е.М. Кляус, У.И. Франкфурт. Там же, – С. 152.

“Планк, Эйнштейн, Лауэ, де Бройль, Шредингер и ряд других физиков так никогда и не были удовлетворены «копенгагенской интерпретацией» квантовой механики. Тем не менее она сделалась общепринятой”.

Л.Д. Ландау. Там же, – С.74.

«Планк ввел в физику, если можно так выразиться, нелогичность. Он сделал это крайне нехотя, вынужденно, так как не видел другого выхода. Однако нелогичность эта в физике продолжалась 27 лет, в течение которых основы физики, по существу, противоречили элементарной логике...»

И.С. Дмитриев. Электрон глазами химика. – Л.: Химия, 1986. – С. 10.

О.Д. Хвольсон. – С. 142.

«...в этом новом учении, увы, главенствующую (!) роль играет математика, так что никакой физики и не осталось. Притом это не та высшая математика, что обычно преподается в университетах и которой пользуются физики. Нет, тут на первом плане оказываются такие отделы математики, о которых ни один физик никогда ничего не слыхал. И число этих отделов все растет, так что лишь немногие физики могут следить за этой математической вакханалией».

У. Брэгг – старший. Там же. – С. 23.

О корпускулярно-волновом дуализме: «По понедельникам, средам и пятницам электрон ведет себя как волна, по вторникам, четвергам и субботам - как частица, в воскресенье же он отдыхает.» 

Э. Резерфорд (Н. Бору). Там же. С. 14.

«Мне кажется, Вы вынуждены предположить, что электрон заблаговременно знает, где он собирается остановиться.» 

А. Пуанкаре. Избр. труды. – М.: Наука, 1974. Т.З, – С. 521, 557-558.

“Физические явления, по-видимому, перестают подчиняться законам, которые можно выразить с помощью дифференциальных уравнений, и это, вероятно, самое большое и самое глубокое потрясение, которое испытала физика со времени Ньютона. Найдется ли совершенно новое объяснение или, наоборот, сторонникам новой теории удастся устранить те препятствия, которые мешают ее безоговорочному признанию? Будет ли править Вселенной дискретность и окончателен ли ее триумф? Или будет установлено, что эта прерывность только кажущаяся и скрывает последовательность непрерывных процессов? - пытаться сегодня дать ответ на эти вопросы - пустая трата времени.”

А.А. Соколов, И.М. Тернов, Б.Ч. Жуковский. Квантовая механика.
– М.: Наука, 1979. – С. 8, 80.

“О строгом выводе уравнения (Шредингера) не может быть и речи. Его следует рассматривать как некое постулированное уравнение.”

Джон Белл, РЖФ, 1992, N10, Б 70.

«Ни одна из формулировок ортодоксальной квантовой механики не свободна от фатальных изъянов...»,  «...неладно что-то в Датском королевстве.»

Из кн. Вопросы причинности в квантовой механике. Сборник переводов. Под редакцией Я.П. Терлецкого и А.А. Гусева. – М.: ИЛ, 1955. – С. 3-4.

“Несмотря на несомненные успехи квантовой теории волновых полей, в ней обнаруживаются глубокие внутренние пороки, приводящие к таким расходимостям и бесконечностям, которые, по-видимому, не могут быть полностью устранены без существенного изменения исходных принципов построения теории”.

“Развитию новых представлений, адекватно отображающих явления микромира, препятствует идеалистическая догматизация принципов квантовой механики, провозглашенных ее основателями около четверти века назад”.

Ж. Вассель. Там же, с. 132-140.

«В том, что случайность может сказаться в движениях атомных частиц так же, как она обнаруживается в тепловом движении молекул и повсюду в природе, нет ничего необыкновенного. Но что случайность означает абсолютное отрицание необходимых законов – это уже грубая фальсификация реальности.»

О планетарной модели атома: «Утверждать, что электрон делает свободный выбор, столь же абсурдно, как и говорить о свободе выбора костяшки домино или у рулетки.» 

Ж. Вижье. Там же, с. 154.

«После периода поразительных успехов квантовая механика вступила в полосу кризиса. За ее успехами в области атомарных явлений последовали серьезные неудачи в области ядерных явлений. Расчет собственной энергии частиц всегда приводит к бесконечным значениям энергии, что физически невозможно.»

Л. Яноши. Там же, с. 290.

«Ортодоксальная квантовая теория, т.е. теория в формулировке Бора, Гейзенберга и их последователей, в вопросах причинности, влияния наблюдателя на объект наблюдения и т.п. приходит к выводам, с которыми многие физики, придерживающиеся обычной точки зрения, не могут согласиться. Что касается “парадоксальных” заключений, то они в действительности носят позитивистский, идеалистический характер. Таким образом, возникает острый конфликт между идеалистическими формулировками и естественными материалистическими концепциями. Этот конфликт не только привел к путанице во взглядах, но и затормозил, по нашему мнению, развитие теории...»

«Нет никаких реальных оснований соглашаться с той идеалистической трактовкой экспериментальных открытий, которые дала квантовая теория. В основе всех трудностей лежит то обстоятельство, что квантовая теория в ее настоящем виде является неполной теорией и что позитивистские философские выводы, которые делаются в этой теории, представляют собой попытки скрыть ее неполноту.»

Е. Кондон. 50 лет квантовой физике / РЖ Физика, 1956, 3. N 6102.

«Современное состояние квантовой электродинамики оценивается как неудовлетворительное. Преодоление трудностей - в радикальной ревизии ее основных идей.»

А. Ланде. Возражения против квантового дуализма. РЖФ, 1962, 8А93.

«Копенгагенский корпускулярно-волновой дуализм является фикцией... За основу принято квантование энергии, импульса. Квантованная передача импульсов телом, имеющим периодическую пространственную структуру?»

Б. Фелд. Модели элементарных частиц. – М.: Мир, 1971. С.11.

«Квантовая теория уничтожила веру в причинность поведения природы и стерла различие между частицей и волной.»

Салам А. Успехи физических наук. 1969, Т. 99, В. 4, С. 573.

«Похоже на то, что, заключив себя в рамки квантовой механики, мы построили себе дом без окон и дверей и с настолько высокими стенами, что… не очень понятно, дом это или тюрьма.»

К.Н. Мухин. Занимательная ядерная физика. – М., Атомиздат. 1969, С.75.

Он пишет, что когда впервые знакомился с квантовой механикой, то был поражен, услышав слова профессора: «…понять квантовую механику невозможно, к ней можно только привыкнуть».

И ставший впоследствии в свою очередь профессором МГУ Мухин подтверждает слова своего учителя о квантовой механике следующим образом: «Это очень точно сказано».

Храмов Ю.А. Физики. Библиографический справочник. – М.: Наука, 1983.

И.Я. Померанчук, академик (ФИАН), доказал внутреннюю противоречивость квантовой электродинамики.

 

 

См. также О кризисе физики -- поиск в интернете   Счётчик посещений

 

Hosted by uCoz